街拍算是凌犯外人肖像权吗,中华夏儿女民共和国美学家刘泽必要美金融大鳄退回价值相对刀文章

  原标题:抽象派水墨艺术家刘泽 要求吉姆·罗杰斯退回价值千万美元作品

公民基本权利里包括肖像权。如果公民的肖像权被侵犯可以需求法律途径进行权利维护。但是,现在我们可以看到有很多街拍现象。那么街拍算是侵犯别人肖像权吗?肖像权被侵犯如何界定呢?今天,小编就对此问题进行详细解答,希望对您有所帮助,欢迎阅读。

  2017年12月6日,华尔街银行家着名投资人吉姆·罗杰斯与群雄汇国际影视文化基金华总;着名抽象派水墨艺术家刘泽;国际导演谢军等在北京见面,并进行文化交流。交流中,罗杰斯收藏了刘泽的作品《宇宙之光
十八号》,尺寸:36厘米*22厘米,作品是国画抽象风格,色彩艳丽如天使的翅膀光芒四射。刘泽为罗杰斯介绍了自己的作品,“抽象派水墨的独特之处:一。
作品蕴含着强悍的视觉效果;二。 极简现实主义空灵视觉效果 ;三。
无尽的梦幻多维空间视觉”。罗杰斯非常高兴的称赞“价值连城、鬼斧神功”,并与刘泽等人合影留念。

图片 1

图片 2罗杰斯与刘泽等人合影

一、肖像作品的著作权

  而十日后(2017年12月16日),罗杰斯却在媒体上发布消息声明称,群雄汇发布的消息不实,误导投资者,侵犯其肖像权,并要求索赔300万美元。

根据现行《著作权法》第2条:“中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权”,《著作权法实施条例》第6条:“著作权自作品创作完成之日起产生”。

  “群雄汇聚喜欢中国文化全球投资者而不是某个‘大鳄’就能完成任务。”刘泽称,群雄汇国际影视文化基金,本着以人为本合作共赢新时代之路,走中华文明复兴之路,走讲好中国故事之路,走中国文化自信之路。”刘泽不怕华尔街金融大鳄罗杰斯,要求罗杰斯退回作品《宇宙之光十八号》。刘泽说:“作品的价值不重要,重要的是找回中华文化的自信,中国画家自信,中国艺术自信。”

因此,无论是否询问或被发现,个人摄影师对所拍摄的肖像作品拥有著作权。

  据悉,刘泽的作品天马行空及丰富的想象力给人无尽的探索欲望梦幻多维空间视觉冲击力,作品的独特风格奠定了他当代绘画艺术之地位,其作品《宇宙之光
十八号》价值千万美元。

二、路人的肖像权

  抽象派水墨艺术家刘泽 要求吉姆·罗杰斯退回价值千万美元作品

根据《民法通则》第100条:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像”。

图片 3

因此,路人对自己的肖像,拥有肖像权。

  《法律讲堂》栏目主讲人 胡娟

三、街拍的肖像作品的权利冲突

  对此,北京市国韬律师事务所律师,CCTV-12《法律讲堂》栏目主讲人胡娟表示:画家刘泽先生要求吉姆·罗杰斯退回价值1000万美元的作品是正确的做法,文化艺术交流活动媒体报道不存在造假侵权。首先,构成侵犯公民肖像权的行为,通常应具备两个要件:一是未经本人同意;二是以营利为目的。在我国司法实践中一般表现为未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。而刘泽先生与吉姆·罗杰斯的合影只是普通的合照,发布此照片也并非以营利为目的,而是为了促进友好交流在一定范围内向他人展示,不属于侵犯肖像权。其次,吉姆·罗杰斯向介绍人华总索赔300万美元是完全没有根据的,发布照片的人是刘泽先生而非华总,照片是否造假侵权与华总无关,罗杰斯向华总索赔实属可笑。倘若罗杰斯搞清楚其中的法律关系转而向刘泽先生索赔,也并不能得到法律支持,因为索赔是以侵权为前提,如前面分析,刘泽先生发布照片并不构成侵权,索赔自然就没有法律依据。刘泽先生将自己的名作赠与吉姆·罗杰斯是出于对外国友人的尊敬与两国民间友好的愿望,是展现中国当代文化艺术水平的自信之举。刘泽先生赠画本就分文未取,只是将双方友好交流的照片展示出来就要被索赔300万美元,这无论是在法律上还是在道义上都是解释不通的。第三,罗杰斯应当返还刘泽先生的画作。刘泽先生作为中国当代抽象水墨大师,其画作蕴含极大的艺术价值,赠与罗杰斯的画作更是其艺术造诣巅峰时期的得意之作,价值千万美金。虽然刘泽先生赠出画作是自愿而为,但是罗杰斯要求撤回照片甚至索赔的举动实属无礼,这位美国金融大鳄带着他的自大以及对中国文化界的轻蔑做出的一系列行为,与刘泽先生赠画时渴望中美两国人民友谊长存的心意相悖,已经不配拥有刘泽先生的珍贵画作,因此罗杰斯应当归还画作。倘若画作最终未能归还,刘泽先生有权要求索赔1000万美元。中国人民吃苦耐劳,爱憎分明,要求罗杰斯先生给个合理的解释,证明文化自信,证明艺术自信。

在街拍产生的肖像作品中,其实是存在三种权利。一是拍摄人的著作权,二是路人的肖像权,三是肖像作品所有人的所有权。从题目来看,肖像作品的所有权归属于个人摄影师。

  免责声明:本文内容均来企业宣传,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议,请注意可能的风险。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。

《民法通则》第100条已经明确规定,”未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像“。这种使用,包括但不限于展览、发表、复制、销售。

“未经本人同意””获奖或投稿”使用,“获利”,侵犯肖像权是没有疑问的。

四、在没有阻却违法事由情况下,未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。

未经肖像权人同意而使用其肖像的行为,也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为:“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的,或者虽经肖像权人同意,就可以非营利地任意使用公民的肖像,这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第139条,对这种侵权行为限制在:“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可要求赔偿损失。”

在未经本人同意,非以营利为目的的使用他人肖像的行为中,只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。

肖像权与姓名权一样,具有专有权,对于自己的肖像的占有、使用和处分,只能归公民本人所有,未经本人同意,他人不得享有。侵犯肖像权的行为,不在于以盈利为目的使用公民肖像,而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此,无论出于何种目的,将公民肖像予以复制、传播、展览等,都应征得公民的同意,否则就构成对肖像权的侵害。

五、擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。未经本人同意,擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说,就是偷拍他人的照片行为。

肖像是公民“人格”外在表现,只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品,是为了公开发表,还是以私藏为目的,并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说:虽不加公开的使用,也同样地构成侵权,如照相馆私自加印顾客照片保存等。

六、恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式,侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片,这样的行为不仅构成对肖像权的侵害,还往往会构成对名誉权的侵害。

综合上述,在摄影实践中,经常会构成侵犯肖像权的,有以下三种情况:

近几年来,所谓的侵犯“肖像权”的报道,似有愈来愈多趋势,为什么?我想原因很多,但归结可能有这样三种:一是摄影人不懂法律;二是摄影人有故意侵犯人家肖像权而意图想“获利;,三是被摄影者不懂肖像权的法律意义,只要看到自己的肖像见了报端就起诉索赔。

1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件:一是未经本人同意,而使用他人的肖像;二是是以营利为目的的行为,侵犯了他人的肖像权,即使用者在主观上,希望通过对他人的肖像的使用,获得经济利益。但是,所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事,只要有营利的主观意图,有客观营利的行为,无论行为人是否实现营利目的,都构成“营利”实事。

2、以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权),同样要承担法律责任:即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见,未经肖像权人许可,不以营利为目的而使用他人肖像的,如给肖像权人造成实际损害的,如给肖像权人造成精神上的损害等,使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中,同样存在许多不以营利为目的,而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。

以上可以清楚的表明:是否“以营利为目的”,并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件,而只是确定侵权责任大小的重要情节。

3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品,但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害,都构成侵权责任。当然,这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

以上就是对肖像权的介绍。通过阅读资料,您应该对“街拍算是侵犯别人肖像权吗?肖像权被侵犯如何界定呢?”这个问题有了全面认识。对于街拍照片,如果未经对方许可,用于盈利和商业用途,对方是可以维护自己的肖像权的。因此在拍摄对方照片或有其他意图时,应该提前向对方说明情况,取得对方同意。

延伸阅读:

侵害肖像权的构成要件有哪些

侵犯肖像权构成要件有哪些

侵犯肖像权是犯法吗

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website